«Однажды на отдыхе за границей у меня возникли проблемы со здоровьем. По направлению страховой компании я попал в одну из лучших клиник, где получил качественную медицинскую помощь. А по возвращении домой, в небольшой районный центр, долечивался в больнице по месту жительства. За свой счет. Вот тогда я и понял: обязательное медицинское страхование необходимо», – рассказал «ЧП» сотрудник крупной киевской страховой компании

Двойной подход

Ни для кого не секрет, что услуги бесплатной медицины в Украине стоят очень дорого. Чтобы удешевить их, практически все чиновники и эксперты предлагают ввести обязательное медицинское страхование (ОМС). За последние 10 лет было подготовлено около 15 соответствующих законопроектов. Однако вопрос остается открытым, так как ни государство, ни страховщики так и не определились с форматом этого вида страхования.

Сегодня разработаны две концепции об обязательном медстраховании. Авторство одной принадлежит Лиге страховых организаций Украины (ЛСОУ), второй – Минздраву. Принятию окончательного варианта документа препятствует стремление каждого из авторов распоряжаться средствами, которые будут поступать от ОМС. А это ни много ни мало – около 30 млрд. грн. в год.

Минздрав предупреждает

Совершенно понятно, что в документе, разработанном министерством, львиная доля участия в системе ОМС отводится государству. По оценкам замминистра здравоохранения Игоря Яковенко, для работы этой системы необходимо от 30 млрд. грн. в год, которые можно отчислять из взносов предприятий или из госбюджета. «Мы считаем, что страховой рынок еще недостаточно силен, чтобы освоить такие масштабы. На сегодня он таких денег в руках не держал, и ему нужно подготовиться к этому. Кроме того, большинство людей не доверяют частным структурам и хотят, чтобы обязательное медицинское страхование было тесно связано с государством», – говорит чиновник. Впоследствии, по его словам, в течение двух-трех лет следует плавно перейти от госрегулирования ОМС к полноценному частному страхованию. Новая система должна охватывать все работающее население, а также частных предпринимателей, независимо от размера отчисляемых ими налогов. Медстрахование должно финансироваться за счет базовых взносов застрахованного. На сегодня, по предварительным расчетам Минздрава, эта сумма составляет около 800 грн.

Вовлечение в систему ОМС неработающего населения, пенсионеров, детей и студентов полностью зависит от принятия законопроектов, которыми будет регулироваться дополнительное целевое финансирование такого страхования. При этом в Минздраве признают, что механизмы, предусматривающие перераспределение бюджетных денег, могут привести к дефициту средств на выплату пенсий и других социальных платежей.

Несмотря на это, в министерстве отказались от идеи создания единого централизованного фонда, который аккумулирует страховые ресурсы и из которого оплачиваются медицинские услуги. Такая модель существует, например, в Польше и Эстонии. Однако наши чиновники решили, что для украинской системы этот вариант ОМС неприемлем из-за масштабов страны. По данным Минздрава, в Украине ежегодно фиксируется более 500 млн. посещений медицинских учреждений первого уровня (поликлиники) и 11 млн. человек лечатся в стационаре. Свое нежелание создавать единый фонд финансирования разработчики концепции объясняют также высокой вероятностью появления коррупции. Ведь концентрация в одном месте 30 млрд. грн., которые государство должно будет отчислять на обязательное медицинское страхование, – большое искушение.

Страхование не для страховщиков

Концепция Минздрава ограничивает действия страховых компаний на рынке ОМС. Чиновники руководствуются тем, что сегодня в Украине более 100 СК декларируют предоставление услуг медстрахования. Но далеко не все из них имеют ассистирующие компании и налаженные отношения с медицинскими учреждениями. Кроме того, для эффективной работы такой СК необходима разветвленная филиальная сеть. У министерства есть еще одно объяснение своей позиции – отсутствие финансовых гарантий со стороны страховых компаний: в случае их банкротства люди останутся без медицинской помощи.

С учетом всех этих аргументов Минздрав предложить создать в составе ведомства специальное агентство с тем, чтобы оно распоряжалось поступающими от ОМС средствами. Эта структура будет работать по принципу Пенсионного фонда, а также прогнозировать объемы медицинской помощи, распределять средства между медучреждениями, заключать договоры о предоставлении медицинской помощи и т. д. «Мы согласны, чтобы на втором этапе реализации нашего проекта работала исключительно конкурентная модель. То есть чтобы медицинское страхование осуществлялось через посредника, имеющего статус страховщика. С этого времени государство в данном бизнесе участвовать не будет. Регулирующие функции возьмут на себя также медицинские страховые бюро – госорганы, которые, в частности, сосредоточат у себя страховые резервы. По второму этапу нам осталось согласовать лишь детали», – говорит господин Яковенко. И добавляет, что к работе с медицинскими рисками будут допущены только те страховщики, которые пройдут «период адаптации».

Финансировать систему ОМС чиновники предлагают главным образом за счет увеличения отчислений из фонда оплаты труда. И наряду с этим Минздрав считает необходимым разработать специальную программу покрытия затрат на ОМС. Она предусматривает внесение единого социального взноса и повышение ставок акцизных платежей на алкоголь и табак. Полученные средства, по мнению ведомства, должны направляться в Пенсионный фонд для выплат на медстрахование пенсионеров.

Еще одним источником финансирования системы ОМС с легкой руки Минздрава может стать введение единого для всех субъектов хозяйствования «небольшого» налога на активы. Такая практика распространены в 92 странах.

Страховое лобби

Для страховщиков получение абсолютного контроля над обязательным медстрахованием означает возможность освоения более 30 млрд. грн. Поэтому совершенно понятно, что концепция ЛСОУ предусматривает минимальное участие государства в системе ОМС. «Средства будут распределяться через страховщиков», – говорит директор страхового общества «Ильичевское» Юрий Гришан. «Мы будем отстаивать участие страховых компаний в системе ОМС, – поддерживает эту инициативу глава Госфинуслуг Валерий Алешин. – Но они должны входить в этот сегмент постепенно. Поскольку, чтобы внедрить на рыночных условиях обязательное медицинское страхование, необходимо очень серьезно модернизировать систему здравоохранения как таковую. Без такой предварительной работы все может оказаться малоэффективным».

Сами страховщики уверены, что лишь участие СК в системе ОМС сможет обеспечить ее эффективную работу. «Главное, чтобы медстрахование было обязательным и в нем участвовали все страховые компании», – утверждает генеральный директор СК «Вексель» Василий Фурман.

Впрочем, эксперты сомневаются в эффективности системы ОМС, которая будет основана на полном контроле данного сегмента заинтересованными игроками. Принципы работы ОМС предполагают возможность выбора медицинского учреждения клиентом. А страховщики, как свидетельствует практика, заключают договора лишь с ограниченным количеством поликлиник и больниц, нередко узкопрофильными. Чаще всего это частные медучреждения, стоимость услуг в которых значительно выше, чем в государственных.

Система же медстрахования предусматривает заключение страховщиком договора с работодателем, который решил застраховать своих сотрудников. Таким образом, только работодатель определяет, где будет лечиться застрахованный, и клиент получает доступ к ограниченному кругу медучреждений. Поэтому даже среди страховщиков нет единого видения системы ОМС. Участники рынка считают, что такие риски должны брать на себя компании, специализирующиеся исключительно на этом виде страхования. С другой стороны, по мнению председателя правления СК «Просто страхование. Жизнь и пенсия» Галины Третьяковой, такой подход к выбору СК может привести к тому, что контроль над этим сегментом приберут к рукам те, кто будет к нему допущен. Таким образом, концепция, которую когда-нибудь примет правительство, должна быть доработана с учетом всех этих нюансов.

По прогнозам страховщиков и чиновников от медицины, на внедрение обязательного медицинского страхования в Украине может уйти около четырех лет.

Справка «ЧП»

Мировая практика

Сегодня в мире существует несколько различных систем медицинского страхования.

•    Государственная (Великобритания, Ирландия, Италия, Португалия). Такая система предполагает, что государство контролирует взаимодействие страховщиков и медицинских учреждений. Финансируется в основном из госбюджета.

•    Преимущественно страховая система здравоохранения (страны Западной Европы, Скандинавские страны, Австралия, Новая Зеландия, Канада, Израиль). Например, внедренная в Германии в 1883 г., такая система сегодня охватывает около 90% всего населения страны. Медицинские структуры финансируются преимущественно из фондов медстрахования.

•    В некоторых странах медицинское страхование является частью социального (Япония, Франция, Швейцария). Так, во Франции им охвачено около 80% населения, а 90 СК, специализирующихся на медстраховании, контролирует одна национальная структура. Финансирование осуществляется за счет отчислений с налогов предпринимателей, зарплат застрахованных и бюджетных средств.

•    Бельгийская модель медстрахования отличается большим количеством государственных дотаций. В стране работает несколько страховых фондов: социальный, независимый, профессиональный, католический и др.

•    В США частная система медстрахования. Государственный контроль над ней отсутствует. Около 1,5 тыс. СК предоставляют услуги добровольного медстрахования, которым охвачено 80% населения. Наряду с добровольным страхованием тут есть несколько правительственных программ для пожилых людей и безработных.